韬光敛华

因地制宜地治疗贫穷

­——读<贫穷的终结—我们时代的经济可能>后

几千年来，世界经济政治的发展是缓慢的，人们实际处在一种共同贫穷的状态。统治者者、贵族的经济条件远远好于等级制度底层的广大普通民众。近代工业革命之后的几百年，世界面貌发生了翻天覆地的变化。生产效率大幅度提高，经济持续迅猛发展。与此同时，一个经济体的不同阶层之间，世界不同地区之间，经济条件的差距逐渐快速拉大了。

结束贫穷,实现共同富裕,是人类许多年来的梦想。一代又一代世界各国的仁人志士，怀着满腔的热情，为着这个目标奋斗。可现实却是残酷的，直到今天，消除贫困的理想非但没有实现，贫富之间的差距反而更加扩大了。

我们这一代人对此又能做些什么呢？有识之士们深入地思考着这个问题，博爱之士躬行实践着这一历史使命。作为一个中国人，在这个问题面前我们可以自豪地侃侃而谈。鸦片战争以后到建国前，贫穷落后的旧中国受尽了欺辱。政权的独立、政治的稳定，为经济的发展繁荣提供了强有力的保障，经济开始恢复。而以经济建设为中心的近三十年来，我们的经济发展创造了世界奇迹。摆脱贫困落后，中国迅速崛起。中国的成功经验为世人所津津乐道，一些发展中国家向中国取经，其中不少也已经取得了不错的成果。

那为什么另外一些国家沿着类似中国的模式发展而没有成功呢？因为没有一种模式、一种理论是万能的。全球最有影响力的经济学家之一萨克斯教授将其理论运用到经济变革的现实当中，帮助玻利维亚跟波兰稳定了经济，实现了发展。当时俄罗斯也面临着十分类似的经济状况。可当他信心满怀地在俄罗斯如法炮制时，却是以完全失败而告终。他的“休克疗法”失败了，萨克斯教授“休克疗法之父”的称号成了一种讽刺。痛定思痛，这位教授找到了问题症结所在，俄罗斯是大政治经济体，它的情况要比波兰或者玻利维亚复杂若干倍，而且国际社会对它的态度也与后两者截然不同。

继而一种新的经济发展理论诞生了，这就是萨卡斯教授在其著作中津津乐道的“临床经济学”。如果把贫穷比作一种社会疾病，那么就要综合考虑病人的整个身体状况，找出病灶所在，因病施治。这种理论从哲学上更上升了一个层次。不过，笔者认为在基本理论的指导下，贫穷的国家或地区应该具体分析自己的实际情况，创造性地走出真正属于自己的摆脱贫困之路。

中国与印度的都有各自独特的成功发展模式。新兴市场国家中，印度与中国的状况是比较类似的，两国也都相对成功地走上了摆脱贫困的致富之路。与东欧与拉美国家经济转轨的模式不同，中印的发展道路各具特色。中国摸着石头的渐近市场化改革与出口导向的开放政策，激发了东方睡狮的经济潜力；印度则集全国的优势科研资源，抓住信息化时代的历史契机，实现了现代服务业拉动下的经济增长。“兵无常法，水无常形”。通向富裕的道路在不同国家，在不同的时期都有所不同。

世上没有两片相同的叶子，即使某种发展模式是完全成功的，也很难在别的地方复制。越南全盘学习中国改革开放的模式，近些年实现了经济的持续快速增长。中国经验似乎被成功移植了。可是，表面上的复制难免不彻底，例如在资本管制方面，在FDI的结构方面等方面越南就没有学到中国模式的精髓。而恰恰是这些方面的漏洞，可能在国际资金逆流时，又一次引发破坏性很大的金融危机。

人类的一般生理构造是相同的，不同人的体质却各有不同。同一种疾病在不同的病人身上，一般要采用与之相适合的临床治疗方案。相对而言，不同国家、不同地区间的差异性要大的多，摆脱贫困的成功之路也肯定不一而足。

国际社会等外部力量是摆脱贫困的重要力量，但按照一种固有的具体模式改造所有穷困地区的努力效果都有限，而且容易过犹不及。提供人力、物力、财力方面的必要帮助，与当地一起创造发展的基本条件，让这些地区根据自身的情况选定适合自己的发展战略，贫穷能够因地制宜地被治愈。